You are here

Comparativo entre software libre y comercial para diseño gráfico

Imagen de lielander
AdjuntoTamaño
Comparativolibre-comercial_final.pdf485.85 KB

Resumen

En este trabajo se presenta una comparación entre algunos de los programas comerciales más utilizados para el diseño gráfico, Illustrator y Photoshop, incluidos dentro de la Suite de Adobe CS3, y sus contrapartes en el software libre Inkscape y Gimp respectivamente. Los criterios que se emplean para la comparación son: a) Aprovechamiento de la curva de aprendizaje, b) Rendimiento, c) Diseño visual. Además se considera un cuarto punto, ética, en dónde se plantea que el empleo del software libre es éticamente correcto y una postura económicamente viable. Todos ellos para beneficio de la enseñanza de este tipo de software y su aplicación en proyectos educativos. La importancia de realizar una comparación entre el software empleado de diseño gráfico consiste en que en la mayoría (si no es que en todos) los proyectos y más en aquellos de índole educativo, se recurre al empleo de las imágenes para explicar parcial o totalmente un concepto, idea, conocimiento, etc., además gracias a su empleo es posible conseguir una identidad (a través de rasgos de identificación visuales) entre las distintas pantallas que se ofrezcan al usuario o beneficiario y así poder asegurar el aprendizaje o por lo menos optimizar las condiciones para que se de el aprendizaje.

Palabras Clave:

Software libre de diseño gráfico, GIMP, Inkspace, curva de aprendizaje, diseño visual, ética.

Introducción

En la actualidad, para beneficio de los usuarios han ido apareciendo versiones en software libre de programas oficiales, sean estos para cuestiones de oficina, motores (engines) para la elaboración de videojuegos, para la edición de video, modelado de 3D, edición de imágenes en vectores y en mapas de bits, proyectos editoriales (desktop publishing), quemado de DVDs yCDs, gestión de archivos, y todo lo que usted se pueda imaginar o que conozca, cuenta con una versión libre.

En un principio estos programas se desarrollaban simplemente para el sistema operativo libre Linux, digamos que para los que tenemos poca experiencia en la instalación y ejecución de ciertos programas en entornos Linux resulta perteneciente a un mundo libre y salvaje. Sin embargo, con el tiempo, los programadores que participan en su desarrollo decidieron compartir las ventajas con otros sistemas operativos como son los de Windows y Mac. Facilitando a muchos la complicación que representan (para los no expertos e impacientes) la manera en que trabaja Linux.

La importancia de realizar una comparación entre el software empleado de diseño gráfico consiste en que en la mayoría (si no es que en todos) los proyectos y más en aquellos de índole educativo, se recurre al empleo de las imágenes para explicar parcial o totalmente un concepto, idea, conocimiento, etc., además gracias a su empleo es posible conseguir una identidad (a través de rasgos de identificación visuales) entre las distintas pantallas que se ofrezcan al usuario o beneficiario y así poder asegurar el aprendizaje o por lo menos optimizar las condiciones para que se de el aprendizaje. Como tal, entonces, el problema de estudio se encuentra en las diferencias existentes entre software libre y comercial para elaborar o realizar diseño gráfico. Siendo el principal objetivo ubicar las ventajas y desventajas que tienen los primeros sobre los segundos.

Contexto

En primer lugar es necesario ubicar que la comparación entre los programas se realizó en una misma computadora portátil con un procesador Celeron de 1.46 GHz, con 60 GB de DD, 1.37 GB en Ram, Windows XP SP2. Se comparan dos programas para la edición de imágenes por una lado aquellos dedicados a la creación y edición de imágenes a través de mapas de bits, GIMP (libre) y Photoshop CS3 (comercial); y aquellos dedicados a la creación de imágenes vectoriales Inkscape 0.46 (libre) e Illustrator CS3 (comercial). Ahora bien, en un inicio este trabajo se pensó para comparar la versión 2.4 de Gimp, sin embargo, durante su desarrollo se descargo la versión 2.6 de manera que se van a incorporar elementos de ambas teniendo el cuidado de aclarar cuando se trate de cada una. GIMP significa GNU Image Manipulation Program, iniciado en 1995 Mientras que Inkscape incia en 2003. En el caso de Illustrator se lanza en 1986 para Mac, así como Photoshop, se origina en 1990 disponible únicamente para Mac. Se parte del supuesto para la comparación de que el usuario conoce o ha trabajado con el software comercial de Adobe y desconoce las versiones libres.

A su vez es necesario comentar los cambios que se están viviendo en la muerte de la metáfora del escritorio, apenas estamos iniciando a buscar una nueva formar de presentar (de mejor manera) la información y de cómo interactuar con ella y entre nosotros. Hay que recordar que la interfaz funciona como el lugar en dónde se encuentran identidades.

Comparación

Para la comparación se tomaron en cuenta cuatro características las cuales son desarrolladas a continuación:

a) Curva de aprendizaje

Para un usuario acostumbrado al software comercial de Adobe y que maneje los atajos o shortcuts, resulta un tanto cansado, laborioso, contradictorio y confuso el uso de los programas de software libre comentados. Si bien es cierto que no se emplean los atajos usuales en el software de Adobe; como el ctrl.-tabulador para acercar y el ctrl.-Alt.-tabulador para alejar; se utilizan otros, como son el + para acercar y el – para alejar, a los cuales hay que acostumbrarse a través de la práctica y uso de ellos. Afortunadamente, si uno no se logra cambiar el hábito, se pueden cambiar las preferencias en el caso de GIMP, se pueden ajustar en el menú Editar/Preferencias/Interfaz/Configurar las combinaciones de teclas.

El empleo de íconos para la barra de herramientas y para las opciones de los menús plegables en el software libre ayuda a la pregnancia y por tanto permite una mejor memorización de los elementos de cada menú.

Sin embargo, en unos días, uno se puede acostumbrar a estas sutiles pero significativas diferencias.

b) Rendimiento

Respecto a la velocidad en la que se ejecutan los filtros y otro tipo de opciones que alteran a la imagen, todavía son más veloces las que manejan las versiones comerciales de CS3 que sus homólogos de software libre.

Lo verdaderamente lamentable es la falta de opciones de previsualización en el caso de los filtros que tiene GIMP, si bien es cierto que en la versión 2.6 se incorpora esta opción en algunos de ellos, no es con todos. Esto repercute en la velocidad y por tanto en el desempeño, más si se tienen distintas capas y/o si el archivo es de tamaño superior a carta y con resolución superior a 300 dpi. Para GIMP, en la máquina que se probó, maneja sin dificultad archivos del ancho de pantalla de 800x600 y 1280x800 a 150 dpi. Mientras Inkscape si incorpora la opción de vista preliminar en sus filtros.

Además, se debe tener cuidado cuando se mueven los valores de una herramienta, ya que a diferencia de las versiones comerciales, no se cuenta con una opción de reset o el botón de cancelar, para poder regresar a los valores predeterminados de cada filtro. Sin embargo, en el caso de GIMP se cuenta con una opción para reestablecer los filtros de todo el programa, lo ubica en Filtros/Reestablecer todos los filtros.

En el caso de Inkscape, la diferencia en tiempo de ejecución no es significativa en relación a Illustrator, pero si ofrece una ventaja en las herramientas, por ejemplo, la que es empleada para el dibujo a mano alzada cuenta con una muy buena precisión al trabajar directamente con el ratón, mientras que para Illustrator es mejor el trabajo con una tableta digital al emplear esta herramienta.
Las diferencias en velocidad deben ser mínimas si se emplea una máquina con procesador especial para gráficas (p.e. los Core2Duo o Quad), sin embargo es significativo el emplear un procesador de menor calidad debido a que en muchas de las situaciones al trabajar proyectos educativos los equipos de trabajo no cuentan con el hardware de punta.

Las aplicaciones de software libre permiten exportar a extensiones usadas por lenguajes de programación y a su vez incorporan la posibilidad de que uno pueda programar otras opciones y filtros, mientras que para los comerciales esta posibilidad no se encuentra incluida como parte de su compra1, por ejemplo Inkscape contiene un editor XML.

Comparando las versiones de software libre con las versiones de la Suite CS3 de Adobe, resultan ser menores en tamaño una vez instalados, lo cual a la larga beneficia el desempeño general de la máquina.

c) Diseño Visual

En un primer momento, pareciera que para las versiones libres el diseño visual de la interfase de cada programa es el punto más débil, si se compara con lo que presentan las versiones del CS3.

A pesar de que el diseño visual resulta algo extraño en los primeros contactos que se tienen con los programas de software libre, los íconos de la barra de herramientas incorporan, además, íconos en los distintos menús plegables, a diferencia de las versiones comerciales. Este empleo de los íconos en los menús recuerda la manera en la que se encuentra predispuestos en los de Office 2002.

El empleo de tres ventanas diferentes en GIMP puede resultar un tanto engorroso cuando se utilizan distintos programas y se intercambia entre ellos con la opción de Alt.-Tabulador; ya que este programa emplea tres ventanas distintas: a) Caja de herramientas, b) Programa de manipulación de imágenes GNU (en dónde se encuentra la imagen a trabajar), y c) Capas, canales, rutas, deshacer, pinceles, patrones, degradados. A diferencia de los demás programas que integran dentro de una misma ventana las demás ventanas.

Las ventanas de los CS3 cuentan con el comportamiento de transparencia, el cual más que ser un plus funcional, consumen recursos del procesador. Algo que afortunadamente no han incorporado estas maravillas estéticas.

d) Ética

Así como la revisión de elementos técnicos y funcionales como los ya comentados, es necesario a su vez, plantear el elemento ético en la elección de uno u otro tipo de software. ¿Por qué? Bueno esto debido a que en la actualidad (la última década) en los medios de comunicación ha abundado la idea de que se tiene que ser ético, entendido esto como un estar en contra de la piratería de todo tipo de productos, incluyendo el software. En datos, de acuerdo a la Business Software Alliance, BSA, el 36% del software que se utiliza en el mundo es ilegal2. Mientras en México es del 61% con perdidas de 836 millones de dólares3.

Sin embargo, el emitir un juicio resulta complicado, puesto que no consiste en decir simplemente “El comprar software pirata es malo”, cuando hay otras condiciones que afectan la eticidad en la toma de decisiones. Tomemos por ejemplo lo que pasa con los diseñadores gráficos4 cuando buscan empleo (como asalariado), uno de los requisitos es que se encuentren lo más actualizados posibles en el empleo de software (afortunadamente todavía no se exige que se encuentren dentro del negocio de las certificaciones5), en la actualidad ya se encuentra disponible la versión CS4 de Adobe, la Creative Suite 4 tiene un costo aproximado de 2,499 dólares, mientras la actualización es de 899 dólares; el costo en versiones para estudiantes de Illustrator CS4 es de 199 dólares y el Photoshop CS4 Extended (permite trabajo con 3D) de 299 dólares. Lo cual representa un primer absurdo cuando el diseñador que esta por ingresar al mercado laboral y que además no ha tenido la oportunidad de pagar cursos extracurriculares en dónde se cuente con los programas más actuales, puesto como es sabido una Universidad no puede soportar del todo con los gastos que exigen las múltiples licencias en las actualizaciones anuales de todas las aplicaciones con las que cuenta, o que ha trabajado pero en el lugar dónde ha estado cuenta con versiones de uno o dos atrás. Así que para poder conseguir el trabajo debe conseguir la última versión, puesto que además le piden que lo maneje al 100% – he aquí un segundo absurdo en el que no voy a profundizar pero lo cierto es que si una suite es desarrollada por todo un equipo multidisciplinario ¿cómo es posible que una persona pueda ser capaz de conocer al 100% un programa? –. En el caso de un diseñador por honorarios, que desee comprar toda la Suite de CS4 deberá emplear alrededor de 35 000 pesos, suponiendo que represente esto el 25% (presupuesto de TIC`s estimado aconsejable6) de sus ingresos anuales, tendrá que ganar 140 000 pesos al año, aprox. 11600 al mes.

De tal manera que me permito plantearle al lector la siguiente pregunta ¿Ud. qué haría o mejor dicho qué ha hecho ante situaciones similares? ¿Ha consumido software de manera ilegal por este tipo de discrepancia economía – alimentación o sustento? No escucho claramente el mea culpa, mea culpa de todos ustedes.

Una postura que he defendido desde hace algún tiempo - a pesar de que se plantee la idea de que en la misma sobrevivencia se encuentra enraizada la noción de ética, como lo hace Dussel – , al plantearme este tipo de discrepancias, relacionándolas con las políticas públicas y publicidad de las empresas que buscan proteger el consumo legal, es la siguiente: “cuando se tiene hambre poco importa la ética”. Por hambre debe entenderse la falta de alimentación (o una situación próxima), la carencia de trabajo o un trabajo mal remunerado, y la discriminación; y a su vez refiero que nunca debe entenderse como la comodidad económica, emocional y social. Se podrá tener conciencia de lo que es bueno y lo que es malo, pero ¿y si no se cuenta con los recursos necesarios para sobrevivir?

Ante esta pregunta que dejo abierta a la conciencia y al intelecto del lector, me permito comentar que una solución que evita las grandes inversiones en este tipo de software es la posibilidad de adquirir la versión libre de ellos, en efecto, tal como hace algún tiempo en algunos puestos de establecimientos no oficiales con venta de cd´s piratas llegaron a colocar anuncios para promocionar sus productos, retomándolo de la campaña de una botarga que representa a un doctor, “Es lo mismo pero más barato”, me permito agregar a esta frase una ventaja primordial que da la utilización del código abierto, “Es lo mismo pero más barato y legal”.

Conclusiones

En primer lugar me permito plantear unas conclusiones generales en relación a las ventajas y desventajas que presenta el software libre ante el comercial, para más tarde plantear otras conclusiones en relación a la comparación entre lo discutido anteriormente.

Las ventajas que representa el empleo de software libre son principalmente:
Por un lado, aquella que tiene un sentido económico, al darnos la oportunidad de emplear diferentes aplicaciones enfocadas a distintas actividades sin invertir centavo alguno (salvo que se desee donar algo por convicción), pudiendo usarlas para fines comerciales (cuando así nos lo permiten) y tener un poco más de ingresos que los que obtendríamos si invirtiéramos en el software comercial original al realizar nuestras labores.
Otra ventaja consiste en que al desarrollarse por una gran comunidad de programadores, cuándo logran popularizarse y establecerse como una buena opción enfrente de las de marca, se obtiene de manera rápida acercarse a las capacidades que presentan las versiones comerciales, un muy ejemplo es lo que hace Open Office en oposición a Microsoft Office.
Además, si bien es cierto que los costos por integrar discos duros de mayor capacidad son más accesibles, el tamaño relativamente reducido una vez que se instalan es un verdadero plus ante las versiones comerciales, evitando así que nuestro disco duro se sature demasiado rápido.

Las desventajas o mejor dicho los grandes retos a los que se debe enfrentar alguien que toda su vida a usado Windows y que ha decido migrar a Linux, reaprender o simplemente aprender otra manera de hacer las cosas en la relación que se guarda con la máquina – llegando incluso a tener que superar los altos niveles de frustración, exclamando: “Y cuando desperté, el Linux seguía ahí” – . Estar conscientes de que el mundo no es dar clic y ya, existe algo más allá de lo mediato, para lo cual es necesario empaparse de un poco de conocimientos de comandos en Linux. Sin embargo, no se preocupe si emplea las versiones de software libre para Windows o Mac, ya que no será necesario reaprender desde el sistema operativo, simplemente tendrá que saber como se les nombra a las cosas y en dónde se ubican, es pocas palabras la sustancia activa seguirá teniendo el mismo efecto o incluso mejor.

En cuanto a la comparación de las aplicaciones, es cierto que la versión libre no cuenta con toda la estética que presentan sus contrapartes comerciales, sin embargo han mejorado mucho en cuanto a rendimiento y la manera de disponer las cosas respecto a si mismos; el GIMP de su versión 2.4 a la 2.6 incorporó la posibilidad de emplear una previsualización en la aplicación de algunos (lamentablemente no todos) de sus filtros, a su vez la velocidad con la que realiza la ejecución de los mismos ha mejorado mucho, igualando la de Photoshop. En el caso de Inkscape tal vez su mayor problemática consiste en la falta de incorporación de la

Por último, si se ha preguntado, ¿en dónde puedo descargar GIMP e INKSCAPE?, no se preocupe, los puede encontrar en:

Bibliografía

BSA, Información antipiratería, BSA, s.a. [10/10/08], disponible electrónicamente en: http://w3.bsa.org/mexico/

BSA, Fifth Annual BSA and IDC Global Software Piracy Study México, BSA, 2007

BSA, Guía para la administración de software, BSA, s.a.

Para más referencia sobre cada uno de los programas (historia, programadores) se puede visitar la Wikipedia y teclear cada uno, teniendo presente la fiabilidad de la información, así como cada uno de los sitios que los aloja.

Share it now!
Groups audience: 
Comité científico

Comentarios

Imagen de vicm3

Sin embargo no profundiza en como se hace la comparativa, es decir no se plantea un estudio de caso, con grupos. Tal vez debiera reformularse como comparativo "personal". Se puede trabajar más en el sentido etico de utilizar software libre en vez del propietario, especialmente por que las conclusiones me parece que se cortan.

En lo personal me gustaria que se fundamentara lo de la curva de aprendizaje de manera un tanto menos anecdotica.

Yo pediria una revision del texto por el autor...

Imagen de gwolf

- Mezcla los conceptos de «propietario» y «comercial», se refiere reiteradamente a la «piratería». Habría que pedir, en todo caso, al autor que los revise.
- Los programas libres no fueron diseñados basados en los propietarios, a modo de copia. Se me hace erróneo puntearlos por similitud (en que su contraparte propietaria, por obvias razones, punteará más alto - x siempre va a ser más parecido a x que y)
- Partir de que el usuario conoce las alternativas propietarias (secc. «Contexto») predispone, no puedo tomarlo como un estudio objetivo
- Tiene varios errores de hechos que denotan desconocimiento (p.ej. mencionar a los Core2 como «procesador especial para gráficas»)
- Mezcla evaluaciones objetivas y subjetivas
- Sin embargo, podría ser una comparación útil e interesante